← Volver al mapa

Tendencia del área metropolitana

PM2.5 promedio mensual sobre un panel fijo de 8 estaciones, de marzo de 2025 a julio de 2026.

Promedio del periodo

18.4µg/m³

3.7× la guía OMS

Mes más alto

24.8

marzo de 2025

Mes más bajo

12.7

junio de 2026

PM2.5 mensual en µg/m³

Franjas de color: categorías del Índice AIRE Y SALUD (NOM-172-SEMARNAT-2023) para PM2.5. Los umbrales están definidos sobre promedios móviles de 12 h; un promedio mensual suaviza los picos y no es directamente comparable con ellos.

Por qué un panel fijo

Promediar cada mes las estaciones que casualmente reportaron produce una serie que sigue al inventario de sensores, no al aire: junio de 2023 daría 31.6 µg/m³, pero solo midieron dos estaciones y ambas de las más sucias. Aquí las mismas 8 estaciones entran en todos los meses, así que un cambio de un mes a otro es un cambio del aire. El costo es que la serie empieza en marzo de 2025: antes de esa fecha no existe un grupo de estaciones con cobertura continua.

En el panel: Cadereyta, Escobedo, García, Juárez, Obispado, San Nicolás, San Pedro, UANL.

Fuera del panel: Apodaca, ITNL, Misión San Juan, Pesquería, San Bernabé, Santa Catarina, Sur — les faltan meses en este periodo. Su historial individual sí está disponible en cada estación; simplemente no puede entrar en un promedio comparable.

Mismo mes, un año después

La estacionalidad domina la serie — los inviernos son mucho peores que los veranos — así que la única comparación que dice algo es la del mismo mes de un año a otro.

Son 5 pares de meses: suficiente para notarlo, no para afirmar una tendencia de varios años.

La baja no es un cambio de aparatos. En mayo de 2025 SINAICA volvió a dar de alta buena parte de la red, así que una caída podría ser instrumentación nueva y no aire más limpio. Tres estaciones del panel (Juárez, San Pedro y UANL) nunca cambiaron de registro y sirven de control: también bajan —34% en marzo y −32% en mayo—, así que el descenso está en el aire. Eso sí, las estaciones que sí cambiaron bajan algo más, de modo que la mejora aquí mostrada probablemente está un poco sobreestimada.